宝商银行被接管 债券频频违约！中央银行:非法使用市场资金和信用下降的问题
12月28日，央行官网发布了一份题为《资产透明度、监管套利与银行系统性风险》的工作文件，称近期发生的接管承包行、债券市场频繁违约等事件，说明存在违规使用市场资金、信用下沉等问题。制定更高的金融机构信息披露标准，提高银行投资透明度，是防范风险的有效手段。
以下是论文摘要：
引言与文献综述
银行资产透明度是指外部人员(尤其是储户和监管机构)能够从银行财务报表中获取银行资产风险等重要信息的便利程度。银行资产透明度直接影响银行的投资组合选择和风险水平。一方面，银行资产透明度越高，储户越容易根据银行资产的风险程度确定所需的存款利率。随着银行投资组合风险的上升，存款人要求的风险溢价上升，银行吸收存款的融资成本上升。存款人的监管将约束银行的投资组合选择和银行风险水平。另一方面，银行资产透明度越高，越有利于银行监管，通过监管套利限制银行承担更大的系统性金融风险。基于这一分析，许多学者认为，银行资产缺乏透明度以及由此产生的监管套利是导致2008年金融危机的重要原因。银行资产的不透明性和银行间的联系被认为是金融危机中的重要因素，特别是批发融资形成的不透明的债务网络是2008年金融危机和以往危机的区别(Brunnermeir，2009)。监管套利一般是指银行利用政府监管的差异，通过将资金从监管良好的市场转移到监管较弱的市场，规避监管限制，实现盈利和过度冒险(休斯顿等，2012)，其形式多样，如跨境银行并购(Karolyi和Taboada，2015)和影子银行(Demyanyk和Loutskina，2016)；Buchaket等人，2018年)等。本文重点研究了存款人市场监管中批发融资与零售存款的区别(Granja，2018)以及批发融资的监管套利问题。银行的批发投融资不同于贷款等传统资产。批发融资绕过了投资者和储户的监管，监管难度更大，使得银行资产透明度下降，银行承担更大风险的动力更大。为了防止重大金融风险的发生，2008年金融危机后，监管当局更加担心银行过度的系统性风险(Hanson等人，2011；阿查里亚和瑞安，2016年).
与美国银行业不同，中国的银行批发融资仍处于初级发展阶段，但我们认为，中国银行间市场的作用与美国银行批发融资相似。大型商业银行由于存款来源广泛、资金稳定，经常在银行间市场充当资金提供者。中小银行利用银行间资金进行利差套利、非标准投资期限套利等套利行为，导致对自身风险水平的低估(休斯顿等，2012)。接管承包银行就是一个很好的例子。2019年6月被接管前，宝商银行不良贷款率仅为1.68%，资产透明度低。与此同时，宝商银行过度依赖同业募集资金，负债方存款占比持续下降，同业资金占比飙升。
近年来，银行资产透明度对银行系统性风险的约束研究受到学术界的广泛关注。许多文献认为，银行资产的透明度改善了市场纪律，促进了有效的清算。高质量的信息披露鼓励银行持有更多的资本缓冲(王力，2017)，缓解监管压力导致的影子银行风险上升(刘等，2019)。市场参与者可以依靠银行的风险定价(Cordellaet等人，2018)或“挤兑”的威胁(Acharya和Ryan，2016)来限制银行投资组合的风险。因此，充分的信息披露会降低银行破产或系统性风险的概率(Bushman等人，2015；Granja，2018)，透明度高的银行与外界沟通还款信息的能力更强，更容易吸引外部再融资，不透明导致的偿付能力不确定性可能导致银行危机(Ratnovski，2013)。事实上，新巴塞尔协议也非常重视银行资产的信息透明度和市场纪律在确保银行体系稳定方面的作用。传统银行理论认为银行风险是独立的(Borio和朱，2012；戴尔' Ariccia等人，2014)，相关讨论集中在银行的个别风险。2008年金融危机后，银行风险的相关性成为理论模型的焦点，在新的金融监管背景下，对银行系统性风险的研究迅速增加(Brunnermeir，2009；Anginer等人，2014年；戴尔阿里西亚和拉特诺夫斯基，2019年).系统风险是个体风险系统化的结果。任何一个金融机构的风险，只有相关或有传染性的，才能被认为是系统性风险。一些研究讨论了银行非利息收入、资产价格泡沫、影子银行和监管政策对银行系统风险的影响(Engel等人，2014；Brunnermeir，2020a2020b郭烨和赵静，2017b陈，等，2020)。也有文献对二者进行了比较(Bushman等人，2015；施特罗布尔，2016年).目前，关于资产透明度和监管套利对银行系统性风险影响的理论或实证研究很少。
传统的审慎监管主要基于对资产负债表中业务的监管，如资本充足率的监管。在这种背景下，银行有动机将其资产负债业务从表内转移到表外，以逃避金融监管，从监管套利中获取利润。基于影子银行和互联网金融的研究表明，监管约束的缺失必然会加剧金融机构的道德风险，增加金融机构的风险水平(郭烨和赵静，2017b邱含等人，2018年)。银行间市场提供了银行间流动性风险分担的机制(Hachem和Song，2017)，可以缓解流动性风险(挤兑风险)导致的金融体系脆弱性，有利于金融体系的稳定(Dietrich，2019)。但是，从系统的角度来看，银行间市场可能会加强银行间的过度相关性和资产同质性，促进银行的风险转移，加剧金融风险的传染(Mistrulli，2011)，尤其是在缺乏监管或银行不透明的情况下。
为了进一步分析资产透明度和监管套利对银行系统性风险的影响，我们首先在经典银行道德风险模型的基础上引入了银行透明度和相关监管套利，并从理论建模的角度分析了资产透明度和监管套利对银行系统性风险的影响。其次，在理论建模的基础上，基于我国上市银行的数据，采用滚动窗口估计法对我国商业银行的资产透明度进行度量，采用风险和MES等方法对系统性风险进行度量。在充分控制可能影响银行系统性风险的银行层面特征和宏观经济因素的条件下，实证分析了银行资产透明度和监管套利对中国银行系统性风险水平的影响，并探讨了资产透明度和监管套利对银行系统性风险的影响机制。本文可能的贡献如下：(1)本文是银行层面的系统风险研究。大量银行文献从个体风险的角度进行研究。艾伦等人(2011)和戴尔阿里西亚等人(2014)是独立的投资组合。本文放宽了独立性设置，并在异质投资组合的情况下引入了资产透明度(允许相关性)。
Bushman等人(2015)基于美国商业银行的DELR，实证研究了银行会计选择与个人风险和系统性风险(银行间风险依赖)之间的关系。该研究在一定程度上丰富了资产透明度对银行系统性风险影响的研究领域，并提供了一种监管套利机制。(2)利用债权债务银行的相关性和设置，可以研究系统重要性银行对存款市场监管的不对称反应。这也从另一个角度证明了Iyer(2019)关于“大到不能倒”的银行扭曲零售存款市场的研究。(3)与零售存款市场相比(Iyeret al .2016；陈，2019)，本文增加了对批发融资市场和银行系统性风险的研究，还补充了影子银行和互联网金融(Buchak等人，2018；郭烨和赵静，2017b秋微等人，2018年；刘，等，2019)银行透明度中批发融资研究的空白。
结论与政策建议
监管套利和资产透明是系统性风险防范的前沿课题。本文在道德风险理论模型中考虑了银行风险的相关性特征。增加套利投资和透明度设置，讨论其对银行系统性风险的影响。并基于资产透明度和系统性风险的度量指标，进行了实证检验。结果表明：(1)资产不透明和监管套利(以同业为例)会提高银行的系统性风险水平。采用SRISK和MES不同的计量指标和不同的资产透明度计算方法，结论仍然是一致的。(2)本文研究了两者的监管作用，发现监管套利弱化了资产透明度(存款市场监管)对银行系统性风险的约束。(3)债权银行和债务银行之间存在异质风险传染。债权银行(主要是大型商业银行)受银行间套利的影响更大，而债务人的中小银行受资产透明度的约束更大。
基于以上研究结论，本文得到以下启示：第一，在当前的双轨制利率体系下，银行通过银行间渠道规避监管，银行间套利不利于系统性风险防范。其次，银行的不透明性可能是导致风险积累的重要因素。最近的事件，如接管承包银行和债券市场频繁违约，表明存在非法使用市场资金和信用下沉的问题。制定更高的金融机构信息披露标准，提高银行投资透明度，是防范风险的有效手段。最后，银行宏观审慎监管政策是一个复杂的评价体系，不同国家的银行监管存在差异。监管部门应结合我国金融体系的特点，重视规范银行间市场的投融资行为和商业银行银行间债权资产的认定范围和条件。为信息披露提供精神创伤和痛苦评估激励，增加资产透明度指标，对商业银行实施全面、持续、深入的监管。同时，要注意不同政策工具之间的配合，及时完善评估体系，对不同重要程度的银行建立更加灵活动态的差异化监管。积极探索建立适合我国金融体系的有效风险监管框架，保持无系统性风险的底线。