对占用更多宅基地的农村地区全面收费是不合适的
数据图。
近日，河南省新乡市演金县某镇出台措施，对超标准占用“一户一房”进行分步收费，特别强调不推行300平方米以上宅基地有偿使用政策，建议村集体经济组织或村民委员会组织回收。
它的公告一经曝光，就引起了社会的广泛关注。
将超占通过缴费合法化，不利于未来土地利用优化
宅基地是保障居民生活权益、保证宅基地资源公平的土地资源，关系到亿万农民的切身利益。
毫无疑问，河南新乡某镇这项新的宅基地改革政策，就是针对宅基地使用过程中出现的滥用、乱用、闲置宅基地的现象。保证本地区宅基地资源合理利用的初衷是好的，但在相关措施方面还有待商榷。
首先，业内有人把这一政策概括为“超占罚款”，看似合理。但实际上，单纯的超占收费无异于超占付费的合法化，不利于未来土地利用的优化。
其实，即使同户多房，由于不同的原因，一刀切收费也是不现实的。历史原因很多，很多都是地方基层政府默许的。在这种情况下，追溯发布政策是有争议的。
再比如“300平米以上的宅基地不鼓励实行有偿使用政策，建议村集体经济组织或者村民委员会组织回收”。在多年未获批准的宅基地背景下，一些农村家庭世代生活在一起。这种情况下直接收回300多平米，容易引发新的社会矛盾。
此前，一些省份已经围绕宅基地管理出台了类似的规定。现实情况是，很多政策以前没有执行过，或者根本执行不了，但一公布就引起了强烈反响。
农民的住房和宅基地关系到国计民生和千家万户。政策紧张程度的微小变化将引起公众的关注。
为此，鉴于宅基地制度改革的复杂性，各地宜先逐步摸清自己的财力，避免政策轻率推进。
宅基地制度存在某些偏差
近年来，许多地方的宅基地改革呈现出几个矛盾的事实。
在过去的几年里，我们经常听到农民报告说，他们的孩子在成年后被分成家庭后，不能被批准进入新的家园。与此同时，我们的城市化率已经达到60%。与2000年相比，农村人口减少了2-3亿，但以宅基地为主的农村建设用地增加了3000-4000万亩。在农村人口减少的过程中，农村宅基地的数量不是减少而是增加，这意味着存在着普遍的“非法占用土地”行为。
一方面，新成年家庭无法申请宅基地，另一方面，大量宅基地闲置浪费，另一方面，过度占用和过度占用宅基地的行为普遍存在。这一组矛盾的存在，说明宅基地制度的实施出现了一些偏差。
也许正是因为这种压力，今年各地出台了新政策，重新启动了宅基地申请和农村房屋改造的审批。关于阶梯费和新乡一户一居的规定也是新政策框架的一部分。
从目前的情况来看，虽然各地出台了很多文件，但基本上都是管理上的“单兵突破”，宅基地制度的“改革”有退化为单纯加强宅基地“管理”的风险。
要真正推进宅基地制度改革，需要充分认识中央改革精神，根据不同的村庄类型采取分类推进措施。
城中村和城郊村要逐步引入城市土地和房屋管理制度，允许农村房屋进入城市
在深圳、东莞等城市，农民自建房数量相当多，已经进入城市建成区。在这种情况下，简单地禁止它可能不是解决问题的办法。
在典型的农村村庄，“一户一房”和法定面积的宅基地分配制度在短期内可能会继续，但必须严格控制增量，尽可能在村内调整存量。
对于生态脆弱地区的村庄，要通过调整城乡空间布局，结合生态移民搬迁和异地扶贫，满足农民的生活需求。
逐步形成有节律的市场调节机制
我们对农村土地“三改”试点地区的调查表明，如果政府制定一个标准，将改革触及的灰色地带交给村里协商解决，通常会有更好的效果。
比如在一些地区，允许进城落户的村民用宅基地的“资格权”与多房村民进行交易，将宅基地的有偿退出和有偿使用结合起来，取得了良好的效果。
作为这一措施的补充，村里进一步规定，今后如有必要，可以给有偿退出宅基地的村民一个“悔过”的机会，按原价重新申请宅基地。
在产权交易中附加“禁止反悔权”似乎不符合一般意义上的现代产权规则，但却符合中国农村和中国农民的实际。事实上，根据我们多年来的不断观察，该村的“忏悔权”并没有真正被激活，但润滑改革的目的已经达到。
总之，宅基地制度改革的方向是逐步探索有节奏的市场化机制，在“三权分立”框架下逐步形成有偿退出、有偿使用、有偿转让的市场闭环，实现存量范围内宅基地利用的结构调整。
回到河南新乡，这种举动和宅基地一样，是一种公私财产权的形式，容易造成公平问题。由于历史原因，它不一定是全面处理过度占用和过度占用宅基地的最佳方案，其合法性可能经不起折磨。所以对于下面的问题，地方政府需要拿出足够的智慧来解决。
陈明(中国社会科学院政治科学研究所副研究员)
编辑：陈静校对：贾宁